Видеорегистратор, модели, установка, законность Опции

[Max-Oks]

Вот ехал вчера на такси, и подъезжаем к пешеходному переходу. А там тетка в сомнениях стоит - не определилаь с направлением перемещения своего тела - стоит, слегка пошатываясь. Ну тачка как бы дальше и проехала. А там бах - гайц стоит и тормозит. Ну трое их там было, поэтому водил соткой итделался.
А теперь - то 1 000 рэ за это будут косить! (IMG:https://m5club.ru/forum/style_emoticons/default/angry.gif)
Так и недокажешь - то им, твердоло... нечегошеньки!
Вот и зародилась у меня думка какой-нибудь видеорегистратор в свою маську поставить, что бы было чем потом доказывать, что ты - не осел.
Мне кажется, что уже где-то уже в форуме кто-то упоминал про подобный девайс, да только я чего-то его не нашел.

Какие у вас, уважаемые друзья, по этому мнения?
Если кто уже ставил, поделитеь опытом, плиз. или киньте ссылку...

[Alexon]

007 уже задумывался об этом, но давно ..., не могу найти где. Так что может и подскажет чего (IMG:https://m5club.ru/forum/style_emoticons/default/wink.gif)

[Max-Oks]

И еще интересно, с какогоуровня он может быть приравнен к законному вещьдоку?

[Max-Oks]

Вот интересный прибор нашел - носимый http://www.video-spline.ru/show_miniatjurn...AVR_VGA_big.php
И еще один - солидный http://www.video-spline.ru/avtomobilniy_vi...x_profi1000.php
Только все равно чей-то совет для начала хочется услышать...

[Гость_avl_*]

В АВТО НАДО ПОСЕРЬЕЗНЕЙ АППАРАТ

Сообщение отредактировал 007gk - 16.3.2013, 15:33

[МаксМ]

На сколько я понимаю. На сегодняшний день, запись видеорегистратора может служить лишь субъективным доказательством, но ни как не уликой по факту. Мы в праве требовать у инспектора ГИБДД сертификат на радар, алкотестер, фотокамеру. Любые приборы имеющиеся у ГИБДД - должны иметь сертификат (естественно с соответствующими номерами прибор - документ) и будут рассмотрены судом как доказательство. Но любые доказательства зафиксированные нами с помощью нашей, домашней или профессиональной техники (кроме прямой трансляции в сети TV или -Internet) - могут послужить лишь для склонения суда в нашу пользу.

[Max-Oks]

А как же их ноутбучные камеры? значит, их цифруха - улака, а наша - филькина грамота?
Да и в интернете все толдычат, что видеозапись - вещьдок, главное - чтобы элементы машины в кадре виднелись.

[Max-Oks]

В АВТО НАДО ПОСЕРЬЕЗНЕЙ АППАПРАТ

Например?

[Гость_avl_*]

Например, камера отдельно, видеорегистратор отдельно, где-нибудь лежащий по сиденьем, в бардачке или под ним, в багажнике.
Вариантов много, надо в интернете поискать. Например есть мобильные видеорегистраторы - http://byterg.ru/catalogue/element/bestdvr-403mobile-s/
или http://www.cardvr.ru/dvr65.html
Камеры здесь тоже.

[МаксМ]

А как же их ноутбучные камеры? значит, их цифруха - улака, а наша - филькина грамота?
Да и в интернете все толдычат, что видеозапись - вещьдок, главное - чтобы элементы машины в кадре виднелись.

Повторяюсь - их камеры сертифицированны и зарегистрированны персонально, с указанием номера устройства, а наше оборудование именно филькина грамота ... увы. (IMG:https://m5club.ru/forum/style_emoticons/default/angry.gif)
А насчёт того что талдычат в сети - уж извени, но на заборах тоже чего только не напишут (IMG:https://m5club.ru/forum/style_emoticons/default/smile.gif)

[PleVal]

На сколько я понимаю. На сегодняшний день, запись видеорегистратора может служить лишь субъективным доказательством, но ни как не уликой по факту. Мы в праве требовать у инспектора ГИБДД сертификат на радар, алкотестер, фотокамеру. Любые приборы имеющиеся у ГИБДД - должны иметь сертификат (естественно с соответствующими номерами прибор - документ) и будут рассмотрены судом как доказательство. Но любые доказательства зафиксированные нами с помощью нашей, домашней или профессиональной техники (кроме прямой трансляции в сети TV или -Internet) - могут послужить лишь для склонения суда в нашу пользу.

Где-то читал: чтобы запись видеорегистратора была принята во внимание последующими инстанциями, нужно сразу же при составлении протокола заявить о том, что производилась съемка.
Запись должна быть передана (при составлении протокола) сотруднику для рассмотрения в высшей инстанции.
А вот сокрытие информации о том, что была произведена запись как раз-таки и может снизить ее вес как доказательства невиновности.
А вообще, в каком-то из главных государственных документов у нас было написано про презумцию невиновности...

[Гость_Vazha_*]

А вообще, в каком-то из главных государственных документов у нас было написано про презумцию невиновности...

Это в УК (уголовный кодекс), а не в административном...

[bmp]

Статья 1.5. Кодекса об администратих правонарушениях.

[Max-Oks]

На сколько я понимаю. На сегодняшний день, запись видеорегистратора может служить лишь субъективным доказательством, но ни как не уликой по факту. Мы в праве требовать у инспектора ГИБДД сертификат на радар, алкотестер, фотокамеру. Любые приборы имеющиеся у ГИБДД - должны иметь сертификат (естественно с соответствующими номерами прибор - документ) и будут рассмотрены судом как доказательство. Но любые доказательства зафиксированные нами с помощью нашей, домашней или профессиональной техники (кроме прямой трансляции в сети TV или -Internet) - могут послужить лишь для склонения суда в нашу пользу.

Где-то читал: чтобы запись видеорегистратора была принята во внимание последующими инстанциями, нужно сразу же при составлении протокола заявить о том, что производилась съемка.
Запись должна быть передана (при составлении протокола) сотруднику для рассмотрения в высшей инстанции.
А вот сокрытие информации о том, что была произведена запись как раз-таки и может снизить ее вес как доказательства невиновности.
А вообще, в каком-то из главных государственных документов у нас было написано про презумцию невиновности...

Статья 1.5. Кодекса об администратих правонарушениях.

Совершенно верно! Так мне знакомый адвокат и говорит, как соверует PleVal и bmp, что и подтверждается в
Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

То есть, если мы сразу заявим, что ведется видеосьемка, и заяыим о знании вышеуказанной статьи, то далеко не каждый мент решится на "шитье" липового или неправильного дела.
А в суде сейчас все рассматривают.

Сообщение отредактировал Max-Oks - 18.5.2009, 7:47

[bmp]

Кодекс об административных правонарушениях:
Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации…

[Гость_Vazha_*]

Ключевая фраза - "могут быть". Однако, с другой стороны - "Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Глава 12. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ...

[Гость_Vazha_*]

Статья 1.5. Кодекса об администратих правонарушениях.

Был неправ - исправлюсь (IMG:https://m5club.ru/forum/style_emoticons/default/unsure.gif)

[bmp]

Глава 12. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ...

Мы говорим о разных вещах, как мне кажется.
"Могут быть.." - совершенно верно, их оценивает судья (например) в судебном заседании, и может признать или не признать в качестве доказательств признания вины или невиновности. Так со всеми доказательствами. Что касается примечания к статье 1.5. , то речь идет о технических средствах, работающих в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме, и то лишь потому, что здесь исключается "субъективный" фактор со стороны ГИБДД.
Речь то о другом, как я понял. Может ли служить видеорегистратор (запись на нем) в качестве доказательсва при рассмотрении административного правонарушения. Я предполагаю только один случай, когда судья (например) не будет принимать их во внимание - некоторые видеорегистраторы с GPS могут писать показания скорости. И если вы будете приводить эти показатия в противовес показаниям радара работника ГИБДД, который "имеет соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку"
то судья будет на стороне обвинения. В других случаях видеорегистратор может сослужить хорошую службу. Например, если вас "подрезали" или в случае "автомобильных подстав" и т.д. Судья, я думаю, с радостью посмотрит запись для установления истины в противовес показаниям купленных свидетелей вашего оппонента например.
Кроме того, сейчас активно используются в качестве доказательств записи камер наблюдения, на которых фиксируютя в том числе и ДТП.

Сообщение отредактировал 007gk - 16.3.2013, 15:35

[Денис]

Планирую брать вот такой http://www.moviepod.ru/overview.html
Рассматривал несколько вариантов http://www.videoreg.ru/auto.shtml и http://www.m-avr.ru/
Но этот более менее удобен.
1. камеру можно настроить на нужный обзор
2. на месте инспектору интересное кино прокрутить (при необходимости)
3. и в пробках кинушку посмотреть (IMG:https://m5club.ru/forum/style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[artkorn]

На одном из сайтов смотрел видео. В Республике Беларусь происходило действо,то что инспекторами местной ГАИ в Минске был остановлен водитель Мазды 6 по поводу тонировки,тем самым измерить специальным прибором светопропускание стёкол. Водитель данного автомобиля имел при себе цифровую видеокамеру,решил заснять эту ситуацию. Долго инспектор измерял светпропускание, в один из моментов прибор выдал результат 99%,и не один раз такое повторялось. Парень не долго думая, попросил показать инспектора сертификат на прибор. Спрашивал точность измерения прибора. Стали снова проверять, и опять прибор показал 99%. Мазда была тонирована почти наглухо. Те хотели было парня уже штрафовать. В итоге,после сей процедуры перед парнем извинились, сказали,что проверят прибор,он у них оказался неисправным, и отпустили. Вообще же,Видеорегистратор хорошая штука!!